Los fabricantes de purificadores de aire PECO prometen no solo capturar los contaminantes del aire, sino también destruirlos. Suena genial, ¿verdad? No tan rápido.
Al analizar más de cerca cómo funciona la tecnología PECO y qué hace, podemos entender por qué esta forma de limpieza del aire es un simple caso de algo “demasiado bueno para ser verdad”.
Los anuncios suelen afirmar que la tecnología PECO es nueva, pero en realidad no lo es. PECO, abreviatura de oxidación fotoelectroquímica, es un tipo de PCO u oxidación fotocatalítica, y se ha utilizado en la limpieza del aire durante años.
Las versiones actuales de los purificadores de aire que utilizan tecnología PECO combinan un filtro HEPA de malla recubierto con un catalizador que reacciona con la luz UV para oxidar los contaminantes gaseosos. Pero hay muchos otros elementos además del filtro que intervienen en la construcción de un purificador de aire eficaz y eficiente.
Al elegir un purificador de aire, hay dos factores que son fundamentales para determinar la eficiencia total del sistema:
- Flujo de aire (con los filtros instalados)
- Eficiencia de filtración (tanto a corto como a largo plazo)
De modo que: flujo de aire x eficiencia de filtración = eficiencia total del sistema.
Siga leyendo para ver por qué la tecnología de limpieza del aire PECO no puede cumplir sus promesas de crear un aire verdaderamente puro, y cómo la filtración HyperHEPA sí puede hacerlo.
Guía oficial de purificadores de aire
Descubra por qué algunos purificadores de aire funcionan y otros no.
Flujo de aire
El flujo de aire es esencial para mover el aire a través de un purificador de aire y limpiarlo. Sin embargo, un tiempo de contacto suficiente es imprescindible para la tecnología PECO, y un tiempo de contacto suficiente es contraproducente para un alto flujo de aire. En otras palabras, para que la tecnología PECO funcione, se requiere un menor flujo de aire. Por ello, los fabricantes de purificadores de aire que utilizan tecnología PECO no indican el flujo de aire de las unidades en términos de cfm o m3/h, como sería apropiado para un purificador de aire. En su lugar, se afirma que los purificadores de aire con tecnología PECO pueden "reemplazar completamente el aire en una habitación de 600 pies cuadrados (una sala de estar promedio) una vez por hora". Incluso si esa afirmación fuera cierta, la unidad solo produciría alrededor de 145 m3/h a la velocidad máxima del ventilador. Eso es un tercio de la potencia que se encuentra en un purificador de aire IQAir HealthPro Plus. En otras palabras, la tecnología PECO es, en general, mucho menos eficiente y eficaz. De hecho, harían falta al menos siete purificadores de aire populares con tecnología PECO para igualar el rendimiento de limpieza del aire de un HealthPro Plus con tecnología HyperHEPA.
Para reforzar aún más este punto, se determinó que los purificadores de aire con tecnología PECO fueron ineficaces para mejorar la calidad del aire en escuelas de la ciudad de Nueva York, lo que provocó un aumento de las infecciones por COVID. (1)
Eficiencia
Hay una razón por la que los datos de eficiencia de los purificadores de aire PECO no se indican claramente, ni siquiera en las especificaciones técnicas del producto. Lo más probable es que esto se deba a que hay poca o ninguna evidencia científica que demuestre su eficiencia.
Sin datos de eficiencia, no hay forma de comparar la eficiencia real de filtración de un purificador de aire que utiliza tecnología PECO con la de otros purificadores de aire. Las afirmaciones generales de que "la tecnología PECO es capaz de destruir contaminantes 1000 veces más pequeños que los filtros HEPA tradicionales" carecen de fundamento (la prueba se menciona más abajo).
También es importante señalar que "destruir" contaminantes no es lo mismo que "filtrarlos". Filtrar contaminantes los elimina del aire y evita que entren en la zona de respiración. Sin embargo, destruir contaminantes se refiere a inactivarlos parcial o totalmente, lo que no necesariamente elimina el contaminante del aire o de la zona de respiración.
CADR: solo eficiencia a corto plazo
La tasa de suministro de aire limpio (CADR) es el estándar de la Association of Home Appliance Manufacturers para medir el volumen de aire filtrado que puede lograr un purificador de aire determinado. (2) No todos los purificadores de aire tienen un valor CADR porque no es obligatorio.
El CADR no lo dice todo. Sin embargo, el CADR ofrece una buena forma de hacer una comparación a corto plazo de los purificadores de aire. Sin embargo, muchos fabricantes de purificadores de aire diseñan sus productos específicamente para la prueba y, en última instancia, tienen un rendimiento deficiente a largo plazo. De hecho, muchos purificadores de aire pierden entre el 50 % y el 75 % de sus clasificaciones CADR entre cambios de filtro. La serie HealthPro está diseñada para perder no más del 10 % de su capacidad de purificación de partículas entre cambios de filtro.
Pero, para aquellos que sí están clasificados, sus valores CADR permiten a los clientes una forma de comparar directamente los purificadores de aire. Cada modelo clasificado recibe puntuaciones de humo, polvo y polen, que pretenden representar tres tamaños de partículas diferentes: el humo como el más pequeño y el polen como el más grande.
Por muy valiosas que sean las clasificaciones CADR para comparaciones directas de purificadores de aire, no son el mejor indicador del rendimiento de un producto, ya que básicamente solo miden la rapidez con la que un purificador específico limpia el aire (y ni siquiera cuán limpio está ese aire al otro lado del proceso).
Pero hay una clasificación que es más valiosa cuando se trata de evaluar el rendimiento de un producto.
CCM - Eficiencia a largo plazo
La masa limpia acumulada (CCM) es una medición que indica cuánta materia particulada y formaldehído puede capturar un filtro con el tiempo antes de que empiece a perder su eficiencia. Para la materia particulada, las clasificaciones comienzan en P1 y llegan hasta P4, la mejor calificación. De manera similar, al medir la eficiencia de un filtro para capturar formaldehído del aire, la clasificación está entre F1 y F4.
Así que, en esencia, el rendimiento a largo plazo de un purificador de aire se especifica mejor mediante sus valores CCM.
La China Household Electrical Appliances Association clasificó la serie HealthPro de IQAir entre las mejores en su “Lista de purificadores de aire destacados en cuanto al CCM de partículas”, y reconoció que es el único producto cuya clasificación CCM de partículas se ha probado por encima de 1 millón de mg, más de un 8 mil por ciento por encima del nivel base P4.
Ayúdame a elegir
Responde 2 o 3 preguntas sencillas y te ayudaremos a encontrar rápidamente la solución de limpieza del aire perfecta
Evidencia científica de eficacia
La tecnología de filtración HyperHEPA de IQAir ha demostrado eliminar el 99.5 % de todas las partículas de hasta 0.003 micras.
La “evidencia científica” del rendimiento de algunos productos no se basa en pruebas realizadas al limpiador de aire real en condiciones de laboratorio. Para demostrar su eficacia, un purificador de aire debe probarse tal como se usaría en un entorno real. Es decir, el purificador de aire debe probarse en una habitación comparable a un dormitorio o sala de estar típicos, con contaminantes que se encuentran habitualmente en estos entornos. Los purificadores de aire que utilizan tecnología PECO actualmente no ofrecen ninguna prueba científica que cumpla con estos parámetros.
Conclusión
Desconfía de cualquier purificador de aire que intente decirte que utiliza una “nueva tecnología revolucionaria que destruye por completo todos los contaminantes del aire interior”. Si suena demasiado bueno para ser verdad... es demasiado bueno para ser verdad. En la limpieza del aire, no existen soluciones milagrosas.
Lo que resulta aún más confuso es que algunos de estos purificadores de aire están autorizados por la FDA como dispositivo médico de clase II, lo que otorga una eficacia confusa a estos purificadores de aire de menor rendimiento. Es importante tener en cuenta que la FDA no evalúa los purificadores de aire en el contexto del rendimiento comparativo entre purificadores de aire. En cambio, la FDA solo evalúa la capacidad de un purificador de aire para cumplir con sus afirmaciones de rendimiento. Sin embargo, estos fabricantes tienen una forma de expresarse que dificulta a los consumidores evaluar el rendimiento general de los purificadores de aire.
Un ejemplo concreto: en 2020, la National Advertising Review Board (NARB) determinó que un fabricante hizo estas afirmaciones sin fundamento:
- La tecnología PECO es comparativamente mejor que los purificadores de aire con filtros HEPA
- La tecnología PECO elimina, destruye o erradica por completo todos los contaminantes de una habitación
- La tecnología PECO puede destruir un millón de alérgenos en 4 minutos
La NARB también objetó las afirmaciones sobre el alivio de alergias y asma, y cuestionó que determinadas pruebas hubieran sido realizadas por una fuente independiente, como sostenía la empresa. Sin embargo, la junta de revisión decidió que el fabricante sí respaldaba sus afirmaciones de que este producto podía abordar la contaminación por bioaerosoles y COV. (3)
