Qu'est-ce que la justice environnementale?

Pour comprendre la justice environnementale, il est utile d'examiner d'abord l'environnement. dansjustice environnementale. L'injustice environnementale (ou l'inégalité environnementale) est la répartition inégale des conséquences environnementales négatives qui pèsent sur certains groupes démographiques.¹

L'Agence pour la protection de l'environnement (EPA) définit la justice environnementale comme "le traitement équitable et la participation significative de toutes les personnes, indépendamment de la race, de la couleur, de l'origine nationale ou des revenus, en ce qui concerne le développement, la mise en œuvre et l'application des lois, règlements et politiques en matière d'environnement".²

Le mouvement pour la justice environnementale (EJ) est né en réaction à l'implantation de sources de pollution dans les zones à faibles revenus et les "communautés de couleur". La riche histoire du mouvement EJ remonte au début des années 1960, lorsque les travailleurs agricoles latinos se sont organisés pour obtenir (entre autres) une protection contre les pesticides nocifs dans les champs.³

Depuis lors, des analyses statistiques et démographiques ont clairement montré que les zones à faibles revenus et les communautés de couleur sont massivement touchées par les décharges toxiques, les installations industrielles polluantes, le trafic routier et ferroviaire excessif et d'autres sources de pollution. Le mouvement pour la justice environnementale a cherché à remédier à cette injustice par une action organisée. Parmi les premiers moments clés, citons

• 1967 Houston, Texas : Des étudiants afro-américains descendent dans la rue pour s'opposer à la présence d'une décharge municipale dans leur quartier, qui a coûté la vie à deux enfants.⁴
• 1968 West Harlem, New York : Les habitants se battent en vain contre l'implantation d'une station d'épuration dans leur quartier.
• 1982 Comté de Warren, Caroline du Nord : Ce comté pauvre, à forte majorité noire, a fait l'objet d'une attention nationale lorsque les habitants se sont opposés à la décision de l'État de déverser 6 000 camions de terre chargée de PCB (polychlorobiphényles) toxiques dans une décharge située à proximité de zones résidentielles. Six semaines de marches et de manifestations non violentes ont suivi, et plus de 500 personnes ont été arrêtées. La bataille a été perdue, mais l'attention des médias a inspiré d'autres personnes victimes d'une injustice similaire.⁵

Le sit-in de 1982 dans le comté de Warren a incité le U.S. General Accounting Office à réaliser l'étude de 1983 intitulée "Siting of Hazardous Waste Landfills and Their Correlation with Racial and Economic Status of Surrounding Communities" (Localisation des décharges de déchets dangereux et leur corrélation avec le statut racial et économique des communautés environnantes).

L'étude a révélé que trois décharges de déchets dangereux sur quatre se trouvaient dans des communautés dont les résidents noirs représentaient au moins 26 % de la population et dont les revenus familiaux étaient inférieurs au seuil de pauvreté.⁶

L'étude "Toxic Waste in the United States" dynamise le mouvement

La première étude nationale américaine portant sur la race, la classe sociale et l'environnement a été publiée en 1987 sous le titre "Toxic Waste in the United States" (Déchets toxiques aux États-Unis). Cette étude a galvanisé le mouvement de justice environnementale en plein essor, en notant que :

• Le statut socio-économique des résidents joue un rôle important Le statut socio-économique des résidents joue un rôle important dans la localisation des sites de déchets dangereux, mais ce n'est pas le facteur principal.
• La race des résidents est le facteur le plus important dans la détermination de l'emplacement des installations de traitement des déchets toxiques aux États-Unis.
• L'implantation de ces installations dans des communautés de couleur était le résultat intentionnel des politiques locales, étatiques et fédérales d'aménagement du territoire.
• D'un point de vue statistique, il a été déterminé avec un degré de confiance de 99,99 %. que l'implantation des installations de traitement des déchets dangereux dans les communautés minoritaires est intentionnelle.⁷

Qu'entend-on par "racisme environnemental" ?

Le racisme environnemental fait référence au fait que, si l'on tient compte de tous les autres facteurs, la race est le facteur déterminant le plus important pour savoir qui supporte le fardeau de la pollution de la société.

Une étude remarquable réalisée aux États-Unis a révélé que les personnes de couleur sont exposées à 38 % de plus de dioxyde d'azote extérieur (produit par les gaz d'échappement des véhicules et les centrales électriques) que les Blancs. Publiée en 2014, l'étude a examiné les différences d'exposition à la pollution en fonction de plusieurs catégories, notamment la race, le revenu et l'éducation. Si le revenu joue un rôle, il n'est pas aussi pertinent que beaucoup le supposent.⁸

La race et le revenu sont tous deux importants, mais la race l'est plus que le revenu", explique Julian Marshall, professeur d'ingénierie environnementale à l'université du Minnesota. C'est un point très important, car lorsque l'on commence à parler de différences entre les races, les gens disent : "Oh, ce n'est que du revenu".⁹ L'étude révèle également que, dans les grandes zones urbaines, les Blancs à faible revenu sont moins exposés à la pollution que les Noirs, les Asiatiques et les Hispaniques, même ceux dont les revenus sont les plus élevés.

Partout dans le monde, les membres des groupes minoritaires supportent une plus grande part des problèmes de santé résultant d'une plus grande exposition aux déchets et à la pollution. Cela peut être dû à des conditions de travail dangereuses ou insalubres où aucune réglementation n'existe (ou n'est appliquée) pour les travailleurs pauvres, ou dans des quartiers qui sont inconfortablement proches de matériaux toxiques.¹⁰

De l'activisme à la politique : La justice environnementale par ordonnance

En 1994, le décret 12898 du président Clinton sur la justice environnementale exigeait que toutes les agences fédérales "intègrent la justice environnementale dans leur mission en identifiant et en traitant, le cas échéant, les effets disproportionnés et néfastes de leurs programmes, politiques et activités sur la santé humaine ou l'environnement des populations minoritaires et des populations à faibles revenus".

Il s'agit de la première action fédérale majeure en matière de justice environnementale aux États-Unis. Ce décret historique ne contient pas d'exigences spécifiques, mais il a permis de légitimer et d'attirer l'attention sur le mouvement en faveur de la justice environnementale. Il a également incité les États à prendre des mesures réglementaires et politiques pour intégrer les questions de justice environnementale dans leur processus décisionnel.¹¹

Grâce à ce décret, la justice environnementale est passée d'un mouvement réactionnaire à une exigence préventive de planification politique.

Actuellement, le décret de 1994 sur la justice environnementale est considéré comme faisant partie du titre VI de la loi sur les droits civils de 1964, qui interdit la discrimination fondée sur la race, la couleur et l'origine nationale dans les programmes bénéficiant d'une aide financière fédérale. La responsabilité de faire respecter la justice environnementale incombe au bureau des droits civils de l'EPA, le ministère américain de la justice (DOJ) assurant une fonction de coordination. L'application de la loi est donc laissée aux mains de l'EPA, ce qui, selon certains critiques, s'est avéré inefficace pour faire progresser la justice environnementale.¹²

Une suggestion intéressante pour remédier à cette situation est de recadrer l'aspect juridique de l'injustice environnementale comme un problème de protection inégale au regard de la loi. Cela permettrait de déplacer le rôle de l'EPA vers le département de la justice pour traiter juridiquement la question de la sous-application des lois environnementales existantes.

Lorsque les lois environnementales ne sont pas correctement appliquées dans les zones où vivent les communautés minoritaires, elles les mettent en danger. Dans ce cas, les communautés minoritaires peuvent se tourner vers le ministère de la justice fédéral et faire valoir leurs griefs en invoquant une protection inégale en vertu de la loi.¹³ Si les États-Unis trouvent un moyen efficace de lutter contre le racisme environnemental, ils pourraient alors servir de modèle à d'autres pays du monde.

Penser localement et globalement

Le concept de justice environnementale se répand également à l'échelle mondiale. Les communautés du monde entier adoptent la justice environnementale à mesure qu'elles commencent à comprendre son profond contexte mondial. Parmi les problèmes mondiaux, citons les nations industrialisées qui exportent des déchets toxiques vers les pays pauvres en voie de développement. Les pesticides polluent les rivières qui coulent dans les pays voisins. La pollution de l'air provenant des incinérateurs traverse les frontières et affecte toutes les communautés ou nations situées sous le vent.¹⁴

Les participants au sommet des dirigeants environnementaux, qui s'est tenu à Washington, D.C., en 1991, ont élaboré et affirmé un ensemble de principes applicables à l'échelle mondiale. Ils ont affirmé que tous les peuples ont le droit d'être à l'abri de la destruction écologique et ont appelé à une politique publique mondiale basée sur le respect mutuel et la justice pour tous les peuples, sans aucune forme de discrimination ou de parti pris.¹⁵

Comment puis-je aider le mouvement pour la justice environnementale ?

Les groupes communautaires jouent un rôle important dans le monde entier en menant les efforts pour parvenir à la justice environnementale. Ces groupes identifient les problèmes locaux et mobilisent l'action locale. Mais chaque individu peut également avoir un impact en se joignant à l'effort de lutte contre le racisme environnemental et en œuvrant en faveur de la justice environnementale pour tous. Voici quelques idées :

1. Soyez un électeur informé. Prenez position sur le racisme environnemental en recherchant les positions des candidats sur la protection de l'environnement et en soutenant ceux qui veulent protéger l'environnement pour tous, indépendamment de la race ou du statut économique. Un site utile pour commencer est usa.gov/voter-research.
2. Soutenez les organisations locales de défense de la justice environnementale. Envisagez de donner de votre temps, de vos talents et de votre portefeuille pour aider à soutenir les groupes communautaires locaux qui défendent la justice environnementale. Le site volunteermatch.org est un bon point de départ.
3. Tenez-vous au courant des affaires de justice environnementale. Visitez le site ejatlas.org et découvrez les études de cas sur la justice environnementale qui se déroulent actuellement dans le monde entier.
4. Donnez aux enfants une chance de respirer. Une autre façon de faire la différence est de soutenir l'action d'IQAir en faveur de l'environnement. Air pur pour les enfants. La mauvaise qualité de l'air dans les salles de classe affecte la santé des élèves et peut avoir un impact sur les résultats scolaires et la fréquentation moyenne journalière. Clean Air for Kids fournit des filtres à air aux écoles situées dans des zones affectées de manière disproportionnée par la pollution de l'air.
5. Dites à vos représentants ce que vous pensez. Les citoyens américains peuvent consulter le site countable.us pour connaître les projets de loi en cours d'examen à la Chambre des représentants et au Sénat. Le site vous permet de contacter rapidement vos représentants pour leur dire ce que vous pensez de chaque texte législatif.
6. Faites partie de la solution. Achetez moins, consommez moins et faites vos courses en toute conscience. Achetez des produits fabriqués de manière responsable et avec un minimum de dégâts environnementaux, que ce soit aux États-Unis ou ailleurs. Avant d'acheter, renseignez-vous sur les politiques de justice environnementale des entreprises et sur leur réputation.

La pollution ne fait pas de distinction entre les personnes qu'elle affecte. Cependant, les faits montrent que le fardeau de notre pollution collective est inégalement supporté. Lorsque les communautés les plus vulnérables sont protégées, tout le monde en profite. Si nous commençons par là, un avenir plus sain pour tous est possible.