PECO空気清浄機のメーカーは、空気中の汚染物質を捕集するだけでなく、それらを破壊すると約束しています。素晴らしく聞こえますよね？ ですが、そう簡単ではありません。
PECO技術の仕組みと実際にできることを詳しく見ていくと、この空気清浄方式が「うますぎる話」である理由がわかります。
広告ではPECO技術は新しいものだとよく主張されていますが、実際にはそうではありません。PECOはphoto electrochemical oxidation（光電気化学酸化）の略で、PCO（光触媒酸化）の一種であり、空気清浄の分野で長年使われてきました。
現在のPECO技術を使用した空気清浄機は、UV光に反応してガス状汚染物質を酸化する触媒でコーティングされたメッシュ状HEPAフィルターを組み合わせています。しかし、効果的かつ効率的な空気清浄機を構成する要素は、フィルター以外にも数多くあります。
空気清浄機を選ぶ際、システム全体の効率を決定するうえで最も重要な要素は次の2つです。
- 気流量（フィルター装着時）
- ろ過効率（短期および長期の効率の両方）
つまり、気流量 x ろ過効率 = システム全体の効率、となります。
PECO空気清浄技術が、真に清浄な空気を生み出すという約束を果たせない理由、そしてHyperHEPAろ過がそれを実現できる理由を、ぜひ続きをお読みください。
公式 空気清浄機ガイド
なぜ効果のある空気清浄機と、そうでないものがあるのかをご覧ください。
気流量
気流量は、空気清浄機内に空気を通して空気を浄化するために不可欠です。しかし、PECO技術では十分な接触時間が必須であり、十分な接触時間は高い気流量とは相反します。言い換えれば、PECO技術が機能するためには、より低い気流量が必要です。そのため、PECO技術を採用する空気清浄機メーカーは、空気清浄機として一般的なcfmやm3/hでユニットの気流量を表示していません。代わりに、PECO空気清浄機は「600平方フィートの部屋（平均的なリビングルーム）の空気を1時間に1回完全に入れ替えることができる」と主張されています。その主張が仮に事実であったとしても、そのユニットが最大ファン速度で生み出せるのは約145 m3/hにすぎません。これは、IQAir HealthPro Plus 空気清浄機の3分の1の能力です。つまり、PECO技術は全体としてはるかに効率が低く、効果も劣ります。実際、HyperHEPA技術を搭載した1台のHealthPro Plusと同等の空気清浄性能を得るには、一般的なPECO技術搭載空気清浄機が少なくとも7台必要になります。
さらにこの点を強調すると、PECO技術を採用した空気清浄機は、ニューヨーク市の学校における空気質の改善に効果がないことが判明し、その結果、COVID感染の増加につながりました。(1)
効率
PECO空気清浄機の効率データが、製品の技術仕様においてさえ明確に示されていないのには理由があります。これは、効率を証明する科学的根拠がほとんど、あるいは全くないためである可能性が高いです。
効率データがなければ、PECO技術を使用した空気清浄機の実際のろ過効率を他の空気清浄機と比較する方法はありません。「PECO技術は従来のHEPAフィルターより1000倍小さい汚染物質を破壊できる」といった包括的な主張には根拠がありません（根拠は以下に記載）。
また、「汚染物質を破壊する」ことは「それらをろ過する」ことと同じではない点にも注意が必要です。汚染物質をろ過することは、それらを空気中から除去し、呼吸域に入るのを防ぐことを意味します。一方、汚染物質を破壊するとは、部分的または完全に不活化することを指し、必ずしもその汚染物質を空気中または呼吸域から除去することを意味するわけではありません。
CADR - 短期的な効率のみ
Clean Air Delivery Rate（CADR）は、特定の空気清浄機が達成できる、ろ過された空気の量を測定するためのAssociation of Home Appliance Manufacturerの基準です。(2) CADRは義務付けられていないため、すべての空気清浄機にCADR値があるわけではありません。
CADRだけでは全体像はわかりません。しかし、CADRは空気清浄機を短期的に比較するための有効な方法です。一方で、多くの空気清浄機メーカーは試験向けに製品を特化して設計しており、結果として長期的な性能は劣ります。実際、多くの空気清浄機では、フィルター交換の間にCADR評価値の50～75%が失われます。HealthPro Seriesは、フィルター交換の間に粒子状物質の清浄化性能の低下を10%以内に抑えるよう設計されています。
ただし、評価を受けている製品については、そのCADR値によって、顧客は空気清浄機を直接比較するための1つの方法を得ることができます。各評価済みモデルには、煙、ほこり、花粉についてのスコアが付与され、これは3種類の異なる粒子サイズを表すことを意図しています。煙が最も小さく、花粉が最も大きい粒子です。
CADR評価は空気清浄機同士を直接比較するうえで有用ですが、製品性能の最良の指標ではありません。というのも、基本的には特定の清浄機がどれだけ速く空気をきれいにするかを測定しているにすぎず（しかも、その過程の反対側で空気がどれほど清浄になっているかさえ測っていません）。
しかし、製品の性能を判断するうえで、より価値の高い評価があります。
CCM - 長期効率
Cumulate clean mass（CCM）は、フィルターが効率を失い始める前に、時間の経過とともにどれだけの粒子状物質およびホルムアルデヒドを捕集できるかを示す測定値です。粒子状物質については、評価はP1から始まり、最高評価のP4まであります。同様に、空気中のホルムアルデヒドを捕集するフィルター効率を測定する場合、評価はF1からF4までです。
つまり、本質的には、空気清浄機の長期性能はCCM値によって示すのが最適です。
China Household Electrical Appliances Associationは、IQAirのHealthPro seriesを「List of Outstanding Air Purifiers Regarding Particulate CCM」において上位に位置付け、粒子状物質CCM評価が100万mgを超えて試験された唯一の製品であると認定しました。これは、基準となるP4レベルを8,000%以上上回ります。
選び方をサポート
2〜3個の簡単な質問に答えるだけで、最適な空気清浄ソリューションをすばやく見つけるお手伝いをします
有効性に関する科学的根拠
IQAirのHyperHEPAろ過技術は、0.003ミクロンまでのすべての粒子を99.5%除去することが実証されています。
製品によっては、その性能に関する「科学的根拠」が、実際の空気清浄機を実験室条件下で試験した結果に基づいていない場合があります。有効性を証明するには、空気清浄機は実際の使用環境に近い形で試験されるべきです。つまり、一般的な寝室やリビングルームに相当する部屋で、こうした環境に一般的に存在する汚染物質を用いて試験される必要があります。PECO技術を使用する空気清浄機は、現時点ではこれらの条件を満たす科学的試験を提示していません。
要点
「室内の汚染物質をすべて完全に分解する革新的な新技術」を使用していると訴える空気清浄機には注意してください。あまりにうますぎる話に聞こえるなら……それは本当にうますぎる話です。空気清浄に万能策はありません。
さらにややこしいのは、これらの空気清浄機の一部がFDAによってクラスII医療機器として認可されており、そのことが性能の低いこれらの空気清浄機に対して誤解を招くような有効性の印象を与えている点です。重要なのは、FDAは空気清浄機同士の比較性能という文脈では空気清浄機を評価していないということです。FDAが評価するのは、空気清浄機が自らの性能主張を満たす能力のみです。しかし、これらのメーカーは言葉の使い方が巧みで、消費者が空気清浄機全体の性能を見極めるのを難しくしています。
その一例として、2020年にNational Advertising Review Board（NARB）は、あるメーカーが以下の根拠不十分な主張を行っていたと認定しました。
- PECO技術はHEPAフィルター搭載の空気清浄機より比較して優れている
- PECO技術は部屋の中のすべての汚染物質を除去、分解、または完全に排除する
- PECO技術は400万分で100万個のアレルゲンを分解できる
NARBはまた、アレルギーおよび喘息の緩和に関する記述にも異議を唱え、特定の試験が企業の主張どおり独立した機関によって実施されたという点についても争いました。ただし審査委員会は、この製品がバイオエアロゾルおよびVOC汚染に対処できるという主張については、メーカーによる裏付けがあったと判断しました。(3)
