PECO空気清浄機のメーカーは、空気中の汚染物質を捕集するだけでなく、それらを分解・除去できると謳っています。素晴らしく聞こえますよね？ しかし、そう簡単ではありません。
PECO技術の仕組みと実際にできることを詳しく見ると、この空気清浄方式が「うますぎる話」である理由がわかります。
広告ではPECO技術が新しいものだと主張されることがありますが、実際にはそうではありません。PECOはphoto electrochemical oxidation（光電気化学酸化）の略で、PCO（photocatalytic oxidation：光触媒酸化）の一種であり、空気清浄の分野では長年使用されてきました。
現在のPECO技術を用いた空気清浄機は、UV光に反応してガス状汚染物質を酸化する触媒でコーティングされたメッシュ状のHEPAフィルターを組み合わせています。しかし、効果的かつ効率的な空気清浄機を構成する要素は、フィルター以外にも数多くあります。
空気清浄機を選ぶ際、システム全体の効率を判断するうえで極めて重要な要素は2つあります。
- 気流量（フィルター装着時）
- ろ過効率（短期および長期の効率の両方）
つまり、気流量 x ろ過効率 = システム全体の効率、ということです。
読み進めていただくと、PECO空気清浄技術が真に清浄な空気を生み出すという約束を果たせない理由、そしてHyperHEPAろ過がそれを実現できる理由がおわかりいただけます。
気流量
気流量は、空気を空気清浄機に通して清浄化するために不可欠です。しかし、PECO技術では十分な接触時間が必須であり、この十分な接触時間は高い気流量とは相反します。言い換えれば、PECO技術が機能するためには、より低い気流量が必要になります。そのため、PECO技術を採用する空気清浄機メーカーは、空気清浄機として適切であるcfmやm3/hといった単位で製品の気流量を示していません。代わりに、PECO空気清浄機は「600平方フィートの部屋（平均的なリビングルーム）の空気を1時間に1回完全に入れ替えることができる」と主張されています。たとえその主張が事実だとしても、その機器が最大ファン速度で生み出せる風量は約145 m3/hにすぎません。これは、IQAir HealthPro Plus空気清浄機の3分の1の能力です。つまり、PECO技術は総合的に見て、はるかに効率が低く、効果も限定的です。実際、HyperHEPA技術を搭載した1台のHealthPro Plusと同等の空気清浄性能を得るには、一般的なPECO技術搭載空気清浄機が少なくとも7台必要になります。
さらに言えば、PECO技術を搭載した空気清浄機は、ニューヨーク市の学校における空気質の改善に効果がないことが判明しており、その結果、COVID感染の増加につながりました。(1)
効率
PECO空気清浄機の効率データが、製品の技術仕様においてさえ明確に示されていないのには理由があります。おそらくその理由は、その効率を裏付ける科学的証拠がほとんど、あるいはまったく存在しないためです。
効率データがなければ、PECO技術を使用する空気清浄機の実際のろ過効率を、他の空気清浄機と比較する方法はありません。 「PECO技術は従来のHEPAフィルターより1000倍小さい汚染物質を破壊できる」といった一括りの主張には根拠がありません（証拠は以下を参照）。
また、汚染物質を「破壊する」ことは、それを「ろ過する」ことと同じではない点も重要です。 汚染物質をろ過することは、それらを空気中から除去し、呼吸域に入るのを防ぐことを意味します。 一方で、汚染物質を破壊するとは、部分的または完全に不活性化することを指し、必ずしもその汚染物質を空気中や呼吸域から除去することを意味するわけではありません。
CADR - 短期的な効率のみ
Clean Air Delivery Rate（CADR）は、特定の空気清浄機が実現できる、ろ過済み空気の量を測定するためのAssociation of Home Appliance Manufacturerの規格です。(2) CADRの数値が義務付けられているわけではないため、すべての空気清浄機にCADR値があるわけではありません。
CADRだけでは全体像はわかりません。 しかし、CADRは空気清浄機を短期的に比較するための優れた方法です。 ただし、多くの空気清浄機メーカーは試験に特化して製品を設計しており、結果として長期的な性能が低くなります。 実際、多くの空気清浄機は、フィルター交換の間にCADR評価値の50〜75%を失います。 HealthPro Seriesは、フィルター交換の間に粒子状物質の浄化能力が10%を超えて低下しないように設計されています。
しかし、評価を受けている製品については、そのCADR値によって、顧客は空気清浄機を直接比較する一つの方法を得られます。 各評価済みモデルには、煙、ほこり、花粉に対するスコアが付けられ、これらは3つの異なる粒子サイズを表すことを意図しています。煙が最も小さく、花粉が最も大きい粒子です。
CADR評価は空気清浄機同士を直接比較するうえで有用ですが、製品性能の最良の指標ではありません。なぜなら、これは基本的に特定の空気清浄機がどれだけ速く空気をきれいにするかを測定しているにすぎず（しかも、そのプロセスの反対側で空気がどれだけきれいになっているかさえ測定していません）。
しかし、製品の性能を判断するうえで、より価値の高い評価指標があります。
CCM - 長期的な効率
Cumulate clean mass（CCM）は、フィルターが効率を失い始める前に、時間の経過とともにどれだけの粒子状物質およびホルムアルデヒドを捕集できるかを示す測定値です。 粒子状物質については、評価はP1から始まり、最良評価であるP4まであります。 同様に、空気中のホルムアルデヒドを捕集するフィルターの効率を測定する場合、評価はF1からF4の間で示されます。
つまり、空気清浄機の長期的な性能は、CCM値によって示すのが最適です。
中国家用電器協会は、「粒子状物質CCMに関する優秀空気清浄機リスト」においてIQAirのHealthProシリーズを上位に位置付け、さらに粒子状物質CCM定格が100万mgを超えて試験された唯一の製品であり、これは基準P4レベルを8,000％以上上回ることを認めました。
選ぶのをお手伝いします
2～3個の簡単な質問に答えるだけで、最適な空気清浄ソリューションをすばやく見つけるお手伝いをします
有効性に関する科学的根拠
IQAirのHyperHEPAろ過技術は、0.003ミクロンまでのあらゆる粒子を99.5％除去することが証明されています。
一部の製品では、その性能に関する「科学的根拠」が、実際の空気清浄機を実験室条件下で試験した結果に基づいていない場合があります。有効性を証明するには、空気清浄機は実生活で使用される状況と同様の条件で試験されるべきです。つまり、一般的な寝室やリビングルームに相当する部屋で、こうした環境で一般的に見られる汚染物質を用いて試験される必要があります。PECO技術を使用する空気清浄機は、現在のところ、これらの条件を満たす科学的試験結果を提供していません。
要点
「革新的な新技術によって室内のあらゆる汚染物質を完全に破壊する」とうたう空気清浄機には注意してください。話がうますぎるように聞こえるなら……実際にうますぎるのです。空気清浄において、万能な解決策はありません。
さらに紛らわしいのは、これらの空気清浄機の一部がFDAによってクラスII医療機器として認可されており、そのことが性能の低いこれらの空気清浄機に対して誤解を招く有効性の印象を与えている点です。重要なのは、FDAは空気清浄機同士の比較性能という文脈で空気清浄機を評価しているわけではないということです。むしろFDAは、空気清浄機がその性能に関する主張を満たす能力のみを評価します。しかし、これらのメーカーは言葉の使い方が巧みで、消費者が空気清浄機全体の性能を見極めるのを難しくしています。
その一例として、2020年に全米広告審査委員会（NARB）は、あるメーカーが以下の裏付けのない主張を行ったと認定しました。
- PECO技術はHEPAフィルター搭載の空気清浄機よりも比較して優れている
- PECO技術は室内のすべての汚染物質を除去、破壊、または完全に排除する
- PECO技術は4分で100万個のアレルゲンを破壊できる
NARBはまた、アレルギーおよび喘息の軽減に関する記述に異議を唱え、さらに、会社が主張していたように特定の試験が独立した機関によって実施されたという点についても争いました。しかし審査委員会は、この製品がバイオエアロゾルおよびVOC汚染に対処できるという主張については、製造業者が裏付けを示していると判断しました。(3)
