Hersteller von PECO-Luftreinigern versprechen, Luftschadstoffe nicht nur abzufangen, sondern auch zu zerstören. Klingt großartig, oder? Nicht so schnell.
Wenn wir genauer betrachten, wie die PECO-Technologie funktioniert und was sie leistet, wird klar, warum diese Form der Luftreinigung ein klassischer Fall von „zu gut, um wahr zu sein“ ist.
Werbung stellt PECO-Technologie oft als neu dar, doch das ist sie nicht. PECO, die Abkürzung für photoelektrochemische Oxidation, ist eine Art von PCO bzw. photokatalytischer Oxidation und wird seit Jahren in der Luftreinigung eingesetzt.
Aktuelle Versionen von Luftreinigern mit PECO-Technologie kombinieren einen netzartigen HEPA-Filter, der mit einem Katalysator beschichtet ist, der unter UV-Licht reagiert, um gasförmige Schadstoffe zu oxidieren. Für die Konstruktion eines wirksamen und effizienten Luftreinigers spielen jedoch neben dem Filter noch viele weitere Elemente eine Rolle.
Bei der Auswahl eines Luftreinigers sind zwei Faktoren entscheidend für die Bestimmung der Gesamtsystemeffizienz:
- Luftstrom (mit installierten Filtern)
- Filtrationseffizienz (sowohl kurz- als auch langfristige Effizienz)
Das bedeutet: Luftstrom x Filtrationseffizienz = Gesamtsystemeffizienz.
Lesen Sie weiter und erfahren Sie, warum die PECO-Luftreinigungstechnologie ihre Versprechen, wirklich reine Luft zu schaffen, nicht einlösen kann – und wie die HyperHEPA-Filtration dies leisten kann.
Luftstrom
Der Luftstrom ist entscheidend, um Luft durch einen Luftreiniger zu bewegen und so die Luft zu reinigen. Für die PECO-Technologie ist jedoch eine ausreichende Kontaktzeit unerlässlich, und eine ausreichende Kontaktzeit wirkt einem hohen Luftstrom entgegen. Anders gesagt: Damit die PECO-Technologie funktioniert, ist ein geringerer Luftstrom erforderlich. Daher geben Hersteller von Luftreinigern mit PECO-Technologie den Luftstrom ihrer Geräte nicht in cfm oder m3/h an, wie es für einen Luftreiniger angemessen wäre. Stattdessen wird behauptet, dass PECO-Luftreiniger in der Lage seien, „die Luft in einem 600-Quadratfuß-Raum (einem durchschnittlichen Wohnzimmer) einmal pro Stunde vollständig auszutauschen“. Selbst wenn diese Behauptung zutrifft, würde das Gerät bei maximaler Lüftergeschwindigkeit nur rund 145 m3/h erreichen. Das ist ein Drittel der Leistung eines IQAir HealthPro Plus Luftreinigers. Mit anderen Worten: Die PECO-Technologie ist insgesamt deutlich weniger effizient und wirksam. Tatsächlich wären mindestens sieben gängige Luftreiniger mit PECO-Technologie erforderlich, um die Luftreinigungsleistung eines HealthPro Plus mit HyperHEPA-Technologie zu erreichen.
Um dies noch deutlicher zu machen: Luftreiniger mit PECO-Technologie erwiesen sich als unwirksam bei der Verbesserung der Luftqualität in Schulen in New York City, was zu einem Anstieg der COVID-Infektionen führte. (1)
Effizienz
Es gibt einen Grund, warum Effizienzdaten für PECO-Luftreiniger nicht klar angegeben werden, selbst nicht in den technischen Produktspezifikationen. Höchstwahrscheinlich liegt das daran, dass es kaum oder gar keine wissenschaftlichen Belege gibt, die diese Effizienz nachweisen.
Ohne Effizienzdaten gibt es keine Möglichkeit, die tatsächliche Filtrationseffizienz eines Luftreinigers mit PECO-Technologie mit anderen Luftreinigern zu vergleichen. Pauschale Aussagen, wonach die „PECO-Technologie Schadstoffe zerstören kann, die 1000-mal kleiner sind als bei herkömmlichen HEPA-Filtern“, sind unbegründet (ein Nachweis wird unten angeführt).
Wichtig ist außerdem, dass die „Zerstörung“ von Schadstoffen nicht dasselbe ist wie deren „Filterung“. Das Filtern von Schadstoffen entfernt sie aus der Luft und verhindert, dass sie in die Atemzone gelangen. Die Zerstörung von Schadstoffen bezieht sich hingegen auf eine teilweise oder vollständige Inaktivierung, wodurch der Schadstoff nicht zwangsläufig aus der Luft oder der Atemzone entfernt wird.
CADR – Nur kurzfristige Effizienz
Die Clean Air Delivery Rate (CADR) ist der Standard der Association of Home Appliance Manufacturers zur Messung des Volumens gefilterter Luft, das ein bestimmter Luftreiniger erreichen kann. (2) Nicht alle Luftreiniger haben einen CADR-Wert, da dieser nicht vorgeschrieben ist.
CADR erzählt nicht die ganze Geschichte. Dennoch ist CADR eine gute Möglichkeit, Luftreiniger kurzfristig zu vergleichen. Viele Hersteller von Luftreinigern entwickeln ihre Produkte jedoch gezielt für diesen Test und erzielen letztlich eine schlechte Langzeitleistung. Tatsächlich verlieren viele Luftreiniger zwischen den Filterwechseln 50–75 % ihrer CADR-Bewertung. Die HealthPro Serie ist so konzipiert, dass sie zwischen den Filterwechseln nicht mehr als 10 % ihrer Reinigungsleistung für Partikel verliert.
Für die Modelle, die bewertet werden, bieten ihre CADR-Werte den Kunden jedoch eine Möglichkeit, Luftreiniger direkt miteinander zu vergleichen. Jedes bewertete Modell erhält Werte für Rauch, Staub und Pollen, die drei unterschiedliche Partikelgrößen repräsentieren sollen: Rauch als kleinste und Pollen als größte Partikel.
So wertvoll CADR-Bewertungen auch für direkte Vergleiche von Luftreinigern sind, sie sind nicht der beste Indikator für die Leistung eines Produkts, da sie im Grunde nur messen, wie schnell ein bestimmter Luftreiniger die Luft reinigt (und nicht einmal, wie sauber die Luft auf der anderen Seite des Prozesses ist).
Es gibt jedoch eine Kennzahl, die bei der Beurteilung der Produktleistung wertvoller ist.
CCM – Langfristige Effizienz
Die kumulierte Reinigungsmasse (CCM) ist ein Messwert, der darauf hinweist, wie viel Feinstaub und Formaldehyd ein Filter im Laufe der Zeit erfassen kann, bevor er an Effizienz verliert. Für Partikel beginnt die Bewertung bei P1 und reicht bis P4, der besten Stufe. Ebenso liegt die Bewertung bei der Messung der Effizienz eines Filters zur Erfassung von Formaldehyd aus der Luft zwischen F1 und F4.
Im Wesentlichen lässt sich die Langzeitleistung eines Luftreinigers daher am besten über seine CCM-Werte angeben.
Die China Household Electrical Appliances Association stufte die Serie IQAir HealthPro in ihrer „Liste herausragender Luftreiniger hinsichtlich des Partikel-CCM“ unter den besten ein und erkannte an, dass es sich um das einzige Produkt handelt, dessen Partikel-CCM-Wert mit über 1 Million mg getestet wurde – mehr als 8.000 Prozent über dem Basisniveau P4.
Helfen Sie mir bei der Auswahl
Beantworten Sie 2–3 einfache Fragen, und wir helfen Ihnen, schnell die perfekte Lösung zur Luftreinigung zu finden
Wissenschaftliche Nachweise der Wirksamkeit
Die HyperHEPA-Filtertechnologie von IQAir entfernt nachweislich 99,5 % aller Partikel bis hinunter zu 0,003 Mikrometern.
Die „wissenschaftlichen Nachweise“ zur Leistung einiger Produkte beruhen nicht auf Tests des tatsächlich verwendeten Luftreinigers unter Laborbedingungen. Um die Wirksamkeit zu belegen, sollte ein Luftreiniger so getestet werden, wie er in einer realen Umgebung verwendet würde. Das bedeutet, dass der Luftreiniger in einem Raum getestet werden sollte, der einem typischen Schlaf- oder Wohnzimmer entspricht, mit Schadstoffen, die in solchen Umgebungen häufig vorkommen. Luftreiniger mit PECO-Technologie liefern derzeit keine wissenschaftlichen Tests, die diese Parameter erfüllen.
Das Fazit
Seien Sie vorsichtig bei jedem Luftreiniger, der Ihnen weismachen will, er nutze eine „revolutionäre neue Technologie, die alle Schadstoffe in Innenräumen vollständig zerstört“. Wenn es zu gut klingt, um wahr zu sein ... dann ist es zu gut, um wahr zu sein. Bei der Luftreinigung gibt es keine Patentlösungen.
Zusätzliche Verwirrung entsteht dadurch, dass einige dieser Luftreiniger von der FDA als Medizinprodukt der Klasse II zugelassen sind, was diesen leistungsschwächeren Luftreinigern eine irreführende Wirksamkeit zuschreibt. Wichtig ist, dass die FDA Luftreiniger nicht im Kontext eines Leistungsvergleichs zwischen Luftreinigern bewertet. Stattdessen prüft die FDA lediglich, ob ein Luftreiniger seine angegebenen Leistungsversprechen erfüllt. Diese Hersteller verstehen es jedoch, ihre Aussagen so zu formulieren, dass es für Verbraucher schwierig ist, die Gesamtleistung eines Luftreinigers richtig einzuordnen.
Ein Beispiel dafür: 2020 stellte das National Advertising Review Board (NARB) fest, dass ein Hersteller die folgenden nicht belegten Behauptungen aufgestellt hatte:
- Die PECO-Technologie ist im Vergleich zu Luftreinigern mit HEPA-Filtern überlegen
- Die PECO-Technologie entfernt, zerstört oder beseitigt alle Schadstoffe in einem Raum vollständig
- Die PECO-Technologie kann innerhalb von 4 Minuten eine Million Allergene zerstören
NARB erhob außerdem Einwände gegen Aussagen zur Linderung von Allergien und Asthma und bestritt, dass bestimmte Tests, wie vom Unternehmen behauptet, von einer unabhängigen Stelle durchgeführt wurden. Das Prüfungsgremium entschied jedoch, dass der Hersteller seine Behauptungen stützte, dass dieses Produkt in der Lage sei, Bioaerosol- und VOC-Belastung zu reduzieren. (3)
